Ciao a tutti e benvenuti sul nostro forum! In questo forum è richiesta la presentazione nella sezione apposita (CLICCA QUI PER APRIRLA) prima di postare, altrimenti i tuoi post non saranno visibili!
Ne approfitto anche per ricordare a tutti che abbiamo un regolamento (CLICCA QUI PER APRIRLO) e va letto e rispettato!
ATTENZIONE! I POST INSERITI NELLE DISCUSSIONI, SE NON INERENTI, VENGONO CANCELLATI E LE DISCUSSIONI CHE DEVIANO TROPPO DALL‘ARGOMENTO CHIUSE.
ATTENZIONE! CAUSA SPAM SIAMO STATI OBBLIGATI AD ATTIVARE L'APPROVAZIONE MANUALE DEI POST PER I NUOVI UTENTI! NON SERVE FARE PIU POST SE NON SI VEDE IL PROPRIO PUBBLICATO MA ATTENDERE CON PAZIENZA! GRAZIE!
Però come è possibile che la Model 3 che costerà molto meno delle sue sorelle maggiori S e X, come può avere un'accelerazione da 0-100 inferiore alla model S con un prezzo praticamente dimezzato? A quel punto chi comprerebbe più la S P100D? Mi è venuto questo dubbio. È una questione di marketing, null'altro peró mettendo a confronto che so, una 911 con una panamera, le prestazioni della 911 sono maggiori della panamera.. Bo forse è infondato come dubbio.perchè alla fine se l'auto è più leggera e più piccola va di più per ovvi motivi.
Per quanto riguarda invece i prezzi degli optional, i prezzi indicato sulla tabella fornita dal sito francese, sono già stati abbassati rispetto ai prezzi optionals della model S/X. E come diceva il video di Shots of Jameson, anche lì erano stati abbassati.
Com'è già stato detto M3 e MS appartengono a 2 segmenti differenti. La parità di prestazioni, se stiamo a guardare anche anche le ICE, viene toccata anche li...tuttavia c'è chi sceglie, faccio esempio, una BMW serie 6 rispetto a una serie 3.
Dovremmo anche ricordare che il motore elettrico è infinitamente più semplice da costruire rispetto al combustione. Non mi stupirei se gli stessi montati su MS/X verranno montati su M3 poi, al di la della batteria impiegata, diventa tutta una questione di inverter che potrebbe essere lo stesso che ritroviamo su MS/X ma limitato via software.
Ste, la differenza di pacco batterie tra MS 75D e MS 90D e i corrispettivi di MX è identico. Certo, tutti speriamo che i prezzi siano i più abbordabili possibile, ma se questa differenza costa attualmente 11.200€, difficilmente costerà la metà su Model 3, non ha senso, è lo stesso articolo. La stessa cosa per i due livelli di autopilot.
Solo la mia opinione, spero di essere smentito
Si ma questa è la tua prospettiva come acquirente. Chi vende non ha nessun obbligo o interesse a fare questo ragionamento. Può vendere 15 kWh al prezzo che vuole, anche ben diverso tra veicoli diversi. Stessa cosa per l'autopilot. Non è lo "stesso articolo", e anche se lo fosse nulla vieta di venderlo a prezzi ben diversi a seconda del veicolo / contesto.
Però come è possibile che la Model 3 che costerà molto meno delle sue sorelle maggiori S e X, come può avere un'accelerazione da 0-100 inferiore alla model S con un prezzo praticamente dimezzato? A quel punto chi comprerebbe più la S P100D? Mi è venuto questo dubbio. È una questione di marketing, null'altro peró mettendo a confronto che so, una 911 con una panamera, le prestazioni della 911 sono maggiori della panamera.. Bo forse è infondato come dubbio.perchè alla fine se l'auto è più leggera e più piccola va di più per ovvi motivi.
Per quanto riguarda invece i prezzi degli optional, i prezzi indicato sulla tabella fornita dal sito francese, sono già stati abbassati rispetto ai prezzi optionals della model S/X. E come diceva il video di Shots of Jameson, anche lì erano stati abbassati.
Porsche è famosa per fare complicatissimi calcoli di marketing, spesso limitando le potenziali prestazioni dei veicoli per non cannibalizzarne altri. Tesla si spera che non abbia intenzioni simili. Se una M3 "P-DL" può accelerare più velocemente di una MS grazie al minor peso, non credo che la limiteranno. Anche perché chi vuole una S non si accontenta della M3 con tutte le limitazioni, meno accessori e meno lusso.
Io penso che le prestazioni di una M3 P80DL saranno pari o appena inferiori a quelle di una MS P100DL. La S ha massa maggiore ma la batteria più grande eroga più corrente. Secondo me a prestazioni saranno lì.
Beh certo, è solo la visione più pessimistica e realistica possibile. Tutti speriamo che il prezzo sia vicino a quei 35.000$, ma sinceramente la vedo un po' dura. Non facciamoci illusioni.
Probabilmente un'auto a quel prezzo ci sarà, esentasse e negli usa e avrà le caratteristiche minime dichiarate come i 300km teorici di autonomia che poi diventano forse 200 nella vita reale.
Rimane comunque il fatto che Tesla rimane 1000 passi avanti alla concorrenza, già solo per i SC.
Una Leaf o una Zoe non sono minimamente paragonabili, ma anche il prezzo sarà diverso
Beh certo, è solo la visione più pessimistica e realistica possibile. Tutti speriamo che il prezzo sia vicino a quei 35.000$, ma sinceramente la vedo un po' dura. Non facciamoci illusioni.
Probabilmente un'auto a quel prezzo ci sarà, esentasse e negli usa e avrà le caratteristiche minime dichiarate come i 300km teorici di autonomia che poi diventano forse 200 nella vita reale.
Rimane comunque il fatto che Tesla rimane 1000 passi avanti alla concorrenza, già solo per i SC.
Una Leaf o una Zoe non sono minimamente paragonabili, ma anche il prezzo sarà diverso
Attenzione! La Model 3 non avrà 300 km teorici e 200 reali di autonomia.
La Model 3 avrà 215 miglia o 346 km di autonomia secondo le norme EPA! L'autonomia EPA è in genere molto ma molto vicina all'autonomia reale, al contrario del ciclo NEDC che è molto più ottimistico. Il ciclo EPA considera per la Model S un consumo medio di circa 200 Wh/km, che è molto realistico e decisamente ottenibile. Il ciclo NEDC considera circa 170 Wh/km, che si possono ottenere solo in condizioni particolari e ideali.
Per darti un'idea, se guardi questo post, hai un'idea dei consumi medi. E vedi che non sono molto lontani dai 200 Wh/km del ciclo EPA. Se non 200, 220 Wh/km in media è un dato decisamente reale.
Dunque la Model 3 base avrà 346 km di autonomia in condizioni medie, sicuramente più di 300 km di autonomia in ogni caso.
A fare i conti della serva:
Se la M3 farà 346 Km con una carica e la Opel E-Ampera ne fa (EPA) poco oltre i 400 (dichiarati 500 in NEDC) facile stimare che la batteria entry-level potrebbe essere da 50Kw/h.
Ancora più interessante valutare i consumi di auto come la Hyunday Ionic Electric: con una batterie di solo 28 Kw/h ha percorso circa 200 Km reali (EPA).
Lo spero per tutti quelli che l'hanno prenotata, ma non fatevi troppe illusioni, nessuno regala niente, neanche Elon
A fare i conti della serva:
Se la M3 farà 346 Km con una carica e la Opel E-Ampera ne fa (EPA) poco oltre i 400 (dichiarati 500 in NEDC) facile stimare che la batteria entry-level potrebbe essere da 50Kw/h.
Ancora più interessante valutare i consumi di auto come la Hyunday Ionic Electric: con una batterie di solo 28 Kw/h ha percorso circa 200 Km reali (EPA).
Io credo che, per quanto parca di consumi possa essere la Model 3, 50 kWh siano pochi per fare il range EPA promesso di 346 km. Con una batteria da soli 50 kWh dovrebbe avere un consumo medio di 144.5 Wh/km, troppo poco.
Le migliori EV nel ciclo EPA sono al momento:
Hyundai Ioniq 154.3 Wh/km, batteria 28 kWh
BMW i3 167.7 Wh/km, batteria 33 kWh
Chevrolet Bolt 174 Wh/km, batteria 60 kWh
Per quanto Tesla sia eccezionale, dubito che possa ottenere 144.5 Wh/km portandosi dietro 50 kWh di batteria.
Si può invece stimare una batteria da 60 kWh per un consumo medio di 173.4 Wh/km, in linea con Bolt, oppure più probabilmente una batteria da 55 kWh che comporterebbe comunque un consumo già buono di 159 Wh/km.
Lo spero per tutti quelli che l'hanno prenotata, ma non fatevi troppe illusioni, nessuno regala niente, neanche Elon
Cosa speri?
Ma Ste, non capisco una cosa allora: come fa la Bolt a consumare circa 170 Wh/km, avere 400 km Epa d'autonomia e 60Wh/h di batteria se la M3 (con la batteria da 60) fa 346 Km??
Ste risponderà con più particolari di me... intanto anticipo solo due miei pensieri:
- la Model 3 è un'auto ANCHE sportiva, quindi con pneumatici larghi e assetto sportivo.. la Bolt può permettersi calzari più sottili (e l'aerodinamica delle gommature fa molto anche nei decimali rispetto al consumo, vedasi la scelta della i3 ai limiti del piacevole come gomme ma parca nei consumi);
- che dipenda dai cicli di prove? aspettiamo di avere cicli di prove omogenee, magari di due vetture in produzione e non in pre-produzione...
- aggiungo di mio, anche se magari non c'entra tantissimo, ma per dare ulteriori spunti: ma se voi foste Elon, davvero annuncereste al mondo due anni prima TUTTI i dettagli completi e veritieri della vostra nuova auto da produrre? avvantaggiando così la concorrenza? o fareste uscire all'ultimo istante i dati reali e magari a sorpresa MOLTO positivi, con la concorrenza che intanto dormiva sugli allori magari? considerate che a stento si hanno notizie sulle nuove batterie, le 2170, forse conviene attendere per le prove di consumo, autonomia, prezzi esatti, prestazioni, ecc...
Comunque Elon, oltre che non sciocco, è anche un abile industriale, quindi saprà proporre un OTTIMO prodotto al MIGLIOR PREZZO anche riguardo alla concorrenza in tutto, dalle prestazioni, ai consumi, agli optionals, alle scelte---
pensieri sciolti...
Scan
Bene Scan...più o meno stavo per scrivere la stessa cosa......permettimi anche di aggiungere che musk, ora non ricordo più dove, aveva detto, proprio a proposito della M3, che tesla non costruisce auto "lente".
Fino ad ora non ha mai disatteso gli impegni, magari ritardati, ma mai disattesi.
Tre mesi passano con grande velocità.....non resteremo delusi!!!
Ma Ste, non capisco una cosa allora: come fa la Bolt a consumare circa 170 Wh/km, avere 400 km Epa d'autonomia e 60Wh/h di batteria se la M3 (con la batteria da 60) fa 346 Km??
Buona osservazione. La Bolt ha 383 km di autonomia EPA, che in effetti darebbero 156.7 Wh/km e non i 174 indicati sul sito del dipartimento dell'energia USA. Mi pare che la differenza stia nel fatto che il dato sull'efficienza tiene anche conto delle perdite durante la carica, mentre il dato dell'autonomia tiene conto solo dei consumi dalla batteria alle ruote.
Alla luce di questa scoperta, i dati EPA diventano:
| Veicolo | Batteria kWh | Efficienza EPA dichiarata totale compresa ricarica Wh/km | Range km | Efficienza EPA calcolata Wh/km | Differenza (efficienza di carica o altro?) |
| Hyundai Ioniq | 28 | 154.3 | 200 | 140 | 10.2 % |
| BMW i3 | 33 | 180.1 | 183.5 | 179.8 | 0.1 % |
| Chevy Bolt | 60 | 173.9 | 383 | 156.6 | 11.0 % |
| Tesla Model S 90D facelift | 90 | 198.7 | 473 | 190.2 | 4.4% |
| Tesla Model S 85 2015 | 85 | 236.0 | 426.6 | 199.2 | 18.4% |
| Nissan Leaf 2016 | 24 | 186.3 | 135.2 | 177.5 | 4.9% |
La differenza tra efficienza "dichiarata" e calcolata da batteria / range è a volte grande e non sembra seguire una regola fissa. In ogni caso se prendiamo il dato "calcolato" di efficienza della Bolt è 156.6 Wh/km. Alla luce di questo i 50 kWh di batteria per la Model 3 sono in teoria possibili, se l'efficienza "calcolata" può raggiungere il valore comunque record di 144.3 Wh/km.
Scusate ma dal cell non riesco a usare il quote
Dicevo: spero che effettivamente sia come la state dipingendo, intanto per chi l'ha prenotata e soprattutto per espandere sempre di più la mobilità sostenibile
Scusate ma dal cell non riesco a usare il quote
Dicevo: spero che effettivamente sia come la state dipingendo, intanto per chi l'ha prenotata e soprattutto per espandere sempre di più la mobilità sostenibile
Se ti riferisci all'autonomia EPA quella è dichiarata ufficialmente da Tesla quindi potrà essere solo pari o migliore al dichiarato... 😉
Post più recente: Wallbox Tesla + 500e L'utente più recente: Gianp Post recenti Post non letti
