Considerate che la media è stata di 108km/h

21.7 kWh per 100 km sono 217 Wh/km.

Anche la mia Model S consuma meno a 108 km/h!

Premesso che è un'auto da 136 cavalli, e solo quello fa sorridere se paragonata alla Model 3 (la Standard Range ha il doppio della potenza, la Long Range il triplo, la Performance il quadruplo), confermo efficienza molto bassa anche considerando i cerchi da 17" che monta.

Chiaramente i costruttori tradizionali fanno delle auto elettriche in stile "Lego" o "ikea": prendono quello che c'è sul mercato e assemblano il tutto sui loro telai delle ICE. Niente è ottimizzato; è appunto un "Lego". Le potenze? Perché far concorrenza alle ICE con molti cavalli.. si toglierebbero una grossa fetta di mercato che al momento ha ancora il vento in poppa. Elon aveva detto che l'auto elettrica doveva essere performante e bella da guidare per poter piacere alle masse; se alle masse diamo dei veicoli elettrici "noiosi" da guidare (poca potenza) ecco che per esempio la 208 GTi ICE si continuerà a vendere bene.. se avessero fatto su un bolide elettrico da 250 cavalli (le GTi turbo benzina hanno 208-225 CV) avrebbero segato il ramo su cui stanno seduti e.. mica sono così sprovveduti!

@thedream

concordo in pieno con la tua analisi... c'è chi il futuro lo "scrive" e chi lo "legge"....  

In effetti i consumi non sono il massimo, ho una media di 200Wh/km io con la mia S che sono una bestia!

Secondo me è meglio che tornino a scuola per qualche tempo e vengano fuori con qualcosa di più interessante.

.....comunque la linea è carina, dai.....

Concordo con @thedream , temo sia l'ennesimo esempio del "si, dai, l'opzione l'abbiamo anche noi, ma se ci compri le altre siamo più contenti".

Postato da: @pontamarco

ho una media di 200Wh/km io con la mia S che sono una bestia!

Confermo la parte in neretto ? ? ? ? 

@zizio82  

Una cosa a cui non riesco dar risposta guardando il video è come mai i conti non tornano e cioè avendo la 208 batteria da 50 kWh e avendo consumato 22 kwh/100 km scarsi farebbe 44 kWh utilizzati. E il resto?

@obrini

La batteria è di nominali 50 kWh; usabili sono sempre meno per non danneggiare le batterie, quindi 44 kWh.

Siamo sempre nell’ordine di un 10% in meno del nominale?

L'approccio delle case tradizionali e' "stand alone". SIgnifica che fanno fare da aziende terze motore, batterie e software e quando assemblano tutto insieme in uno scheletro di una ICE, e' ovviamente inefficiente.
Tesla, come Rivian, hanno un approccio "integrated" cioe' fanno tutto (o quasi) in casa. Le batterie nascono con il telaio che le alloggia, sono ottimizzate per I motori e tutto e' gestito da un software proprietario.
Un po' come Apple che fornisce un ambiente completo a differenza delle alter marche che fanno solo hardware o solo software.

concordo con @pontamarco: ma perche' fare un prodotto che nasce gia' castrato? Incompetenza? mancanza di know how? Sembra che stiano preparando le auto elettriche come dire "anche noi abbiamo qualcosa del genere elettrico in listino..."

Postato da: @fabiotesla

Sembra che stiano preparando le auto elettriche come dire "anche noi abbiamo qualcosa del genere elettrico in listino..."

Da qualche parte dovranno pur iniziare, quindi iniziano a buttarle fuori, poi le sistemeranno ( via software update ) o con il modello di 2 anni dopo

hanno fretta di uscire ( alleluja ), il problema è che queste prime auto faranno danni perchè chi le prende e non ha conoscienza di come stanno le cose pensa di aver un auto uguale ad una Tesla ma ad un prezzo più basso.. e non è così